-《The “Foreign Private Adviser” Exemption: A Potential Gap In The New Systemic Risk Regulatory Architecture》

-《Game Theoretic Analysis of Alternative Institutions for Regulatory Cost-Benefit Analysis》

2011年4月18日晚，法和经济研究中心在学院路校区举行2010级硕士和2010级博士第五期读书报告会，席涛教授、贵斌威老师、2010级博士及全体2010级硕士生参加了报告会。

本次读书报告会中，硕士小组成员：李征、付宇、饶旭勇选读了《The “Foreign Private Adviser” Exemption: A Potential Gap In The New Systemic Risk Regulatory Architecture》(Columbia Law Review, Vol.110:2185)，李征重点讲述了文章的核心内容、对冲基金的定义、系统性风险的定义、对冲基金与系统性风险的关系、对冲基金的监管模式、对冲基金的两个著名案例以及《多德一弗兰克法案》的主要内容。接着从下面三个方面对文章进行反思：将流动性控制的重点放在了对冲基金注册上是否得当？文中提出的注册标准是否得当？作者对自己所提标准的可行性分析是否有说服力？最后，同学和老师提出相关问题并进行了深入的讨论。

本次读书报告会中，赵晓琦博士就《Game Theoretic Analysis of Alternative Institutions for Regulatory Cost-Benefit Analysis》（University of Pennsylvania Law Review, Vol.150:1343）一文，重点讲述了《宾大法学评论》和“成本收益分析”论坛(2002)以及文章的主要内容。然后从下述四个方面讲述阅读该文所获得的收获：较为系统地回顾有关成本收益的几点主要争议；加深了有关成本收益分析实证主义研究的理解；促进了对博弈论的学习与理解；扩展了阅读视野。最后，同学和老师提出相关问题并进行了深入的讨论。

李征作读书报告 赵晓琦作读书报告

文章综述：

《The “Foreign Private Adviser” Exemption: A Potential Gap In The New Systemic Risk Regulatory Architecture》(Columbia Law Review, Vol.110:2185)的作者是哥伦比亚法学院J.DMichael I. Overmyer，文章从三个方面论述了对冲基金如何导致系统性风险：1、通过杠杆作用，加剧了对冲基金损失和资产价格的下降；导致了基金和银行潜在的风险链2、对冲基金经常采取相似的风险管理，导致消极的市场事件对整个市场均有潜在的影响。3、在主要交易中，对冲基金占很重一部分。分析了《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》（WSRCPA）中对国外私人投资顾问注册豁免的后果：限制了处理系统性风险的能力。建议了积极参与美国市场的国外对冲基金要求注册，从而更有效的处理系统性的风险，并从这一建议的可执行性和不会增加行政成本论述该建议的可行性。

《Game Theoretic Analysis of Alternative Institutions for Regulatory Cost-Benefit Analysis》的作者是法律与经济方面专家、宾夕法尼亚大学法学院教授Jason S. Johnston。本文从实证主义角度，运用博弈论理论，构建了一个序贯博弈模型，运用模型分析了监管机构考虑潜在监管成本和收益的动机；阐述了成本收益分析不同替代制度，对监管机构为实现博弈均衡采取的策略行为的影响。此外，还对此模型进行了扩展，并介绍了此模型的实证应用。总之，该文并没有管制成本与收益的精确测量，而是运用博弈模型构建渠道让被监管者自我表达来收集信息，通过这些信息的碰撞，从而获得成本-收益分析的相关信息，解决成本-收益分析的相关问题。