院办公室  2019年6月22日

2019年6月17日，美国芝加哥大学法学院Kyle Rozema研究员访问法与经济学研究院，并在学院路校区作了题为“Rethinking Law School Tenure Standards”的学术报告。本次讲座由法与经济学研究院徐文鸣副教授主持，李文静助理教授和谢尧雯博士后参加与谈。

Rozema研究员首先简要介绍了美国的终身教职制度，并提出了一个具有启发性的问题：“我们能否对数据进行量化模拟分析，从而构建更完善的终身教职评选标准？”基于对这一问题的探索，Rozema研究员的报告分为三个部分：对数据信息进行描述性分析；运用数据和统计信息评估、预测法学教授研究成果的影响力及其学术表现；对美国的终身教职制度提出了反思性的结论。

在第一部分中，Rozema研究员阐释了进行此项实证研究所必需的样本数据。他选取了美国法学院获得终身教职的教授在获得终身教职前的学术产量、发表期刊和同行影响力评价作为分析指标，并通过搜集相关教授在美国法学院协会（AALS）和Heinonline数据库中的信息，确定其身份、职业生涯时间轴和每年的研究记录。然后，他又对上述教授发表的研究成果被引用量进行了横向比较，发现即使在第51-100名的法学院中，仍然有相当一部分颇具影响力的教授。

在第二部分中，Rozema研究员率先阐释了其计算特定教授获得终身教职后文章被引数量的方法，并展示了相关折线图。Rozema研究员在对上述数据进行了相关性分析后发现，这些数据与是否获得终身教职之间均具有显著相关性。而后Rozema研究员又对他们的学术表现进行了实证研究，发现总体上预测的学术表现与实际表现相符，但是也存在着一定范围的低估和高估。

在第三部分中，Rozema研究员通过对美国排名前三十的法学院在1990年—2009年间的相关数据进行了反事实的模型推演，发现当减少终身教职教授的聘任数量时，其文章的被引用量会有所提升，能显著提高学者的学术影响。最后， Rozema研究员讨论了其实证分析的结论，第一，许多排名不高的法学院中也存在着学术精英；第二，获得终身教职前的学术成果与学者的影响力高度相关；第三，将终身教职通过率降低10%，将会显著提高法学学者的学术影响。

讲座结束后，徐文鸣副教授、李文静助理教授和谢尧雯博士后进行了精彩的点评。徐文鸣副教授指出Rozema研究员的报告表明，法与经济学实证研究并非必须使用回归分析的方法。学者应当注重假设前提，不具说服力的假设会降低结论的可信度。李文静助理教授十分认同Rozema研究员的论证逻辑，他重点强调若在统计被引用量时进一步考虑作者自引这一因素，或许能增强研究结论的可信度。谢尧雯博士后认为实证研究很难找到完美的数据，我们应尽可能减小不完善数据所带来的干扰影响。她认为HeinOnline数据并不能完全反映学者的学术影响力，可能会低估倾向于出版专著的学者的学术水平。

最后，讲座在大家热烈的掌声中圆满结束。

供稿：孟铂林